От школьных уроков биологии в головах большинства остается только знание о том, что живой организм состоит из клеток, в которых присутствуют гены. Не соседские алкоголики Гены, мирные в быту и буйные в пьяном виде, а микроскопические фиговинки, таинственные и могущественные, но при этом донельзя капризные. Стоит их только чуть-чуть рассердить - выпить стакан уксуса, скушать генетически модифицированной картошки или слегка облучиться инопланетными лучами, как случится непоправимое. То ли рога на макушке вырастут (разве не гены виноваты в адюльтерах?), то ли зубы с когтями на полметра вымахают, а голова, наоборот, скукожится, то ли вообще паутина из разных неприличных мест сочиться начнет, побуждая сигать по небоскребам аки мартышку наскипидаренную... Что же, давайте разбираться.
Черепашки-мутанты-ниндзя и их крыс-учитель - персонажи известного мультсериала - являются проявлением того самого страха перед "мутациями". Собственно, это воплощенный штамп, который может служить иллюстрацией к учебнику: тяпнул сто грамм какой-нибудь гадости - и вот ты уже не человек (черепашка, огурец), а нечто двуногоходящее, слизисто-бородавчатое и донельзя неприятное на вид. Возможно ли такое?
Внешний вид (фенотип) существа определяется в конечном итоге его генотипом, т.е. совокупностью полученных от родителей генов. Окружающая среда может оказать влияние на внешность только в относительно короткий период начального формирования/развития организма. При этом влияние может оказаться лишь отрицательным, в результате чего вместо нормального существа получится нелепый уродец. Любые нарушения естественного развития приводят к нарушениям внутренней гармонии организма, болезням и ранней смерти (зачастую еще до рождения). Примером тому могут служить юные профессиональные спортсмены, которые, накачиваясь стимуляторами в надежде достичь лучших результатов, еще до совершеннолетия приобретают целый букет болезней - от сердечной недостаточности до пожизненной импотенции.
Причина - в устройстве генома. Каждая клетка живет по строго заданной программе, регулируемой однозначным кодированием ДНК. Современной генетике мало что известно об этом кодировании, и вопросов в этой области не в пример больше, чем ответов. Однако ясно одно: грубое вмешательство приводит к тому, что программа начинает идти вразнос. В живом организме постоянно гибнут клетки из-за нарушения функционирования их генетического аппарата. Существуют естественные механизмы, позволяющие исправлять повреждения ДНК. Например, к таким механизмам относится зеркально-двойная природа самой цепочки, которая позволяет специальным пептидным комплексам восстанавливать одну из цепочек, если вторая осталась неповрежденной. Кроме того, имеет место избыточность кодирования в ДНК, благодаря чему даже невосстановимые повреждения отдельных ее участков не приводят к фатальным последствиям. Но эти механизмы достаточно хрупки и не в состоянии исправить логические ошибки. А ведь любое изменение генотипа, не согласующееся с общей его картиной, и есть такая ошибка. Поэтому любая случайная модификация генома почти гарантированно приведет к гибели живой клетки.
Собственно, мутация и есть повреждение генома на этапе развития. Мутации происходят постоянно под действием самых разнообразных факторов (например естественного радиационного фона Земли), но удачными оказываются лишь считанные единицы. Неудачливые клетки гибнут. Но даже если зародышевой клетке повезло - она выжила и сумела размножиться согласно новой программе, еще не факт, что включающий ее организм в целом выживет, оказавшись стабильным или просто удачливым в борьбе за существование. Таким образом естественный отбор проходит на двух этапах, и только удача на обеих стадиях приводит к закреплению мутации и передаче ее потомству.
Для того, чтобы серьезно изменить внешний вид и функциональность организма, и в особенности организма сформировавшегося, необходимо изменить миллионы клеточных программ. Причем изменения должны быть такими, чтобы сыгранный клеточный ансамбль не зазвучал диссонансом. Чтобы случайно избежавшие изменения клетки, следуя изначальной программе, не начали делиться таким образом, чтобы компенсировать недостаток нормальных соседок. Причем серьезные проблемы модифицированному организму может доставить даже одна единственная клетка. В качестве примера можно привести рак - очень часто его причиной является сбой генетической программы, в результате чего клетка начинает бесконтрольно делиться. В результате ее нормальные соседки просто погибают, задавленные массой злокачественной опухоли. Если же такие клетки, обретающие повышенную подвижность (метастазы), кровотоком переносятся в другие органы тела, это приводит к долгой и мучительной смерти.
Современная генетика не знает способов массированной генетической модификации клеток взрослого организма. Для модификации единичных геномов зародышевых клеток применяются специальные транспортные вирусы, встраивающие нужные последовательности нуклеотидов в нужные места цепочки ДНК. Однако этот способ не годится для изменения организма сформировавшегося - часть клеток останется неизмененной просто по теории вероятности, часть сумеет победить чужака, и, возможно, иммунная система организма просто уничтожит все или большую часть впрыснутых вирусов. Возможно когда-то в будущем наука сумеет создать наноботы, способные проделывать массовые операции с геномами клеток с гарантированным успехом, но до того изменить сформировавшийся организм на генетическом уровне не выйдет. И уж однозначно можно утверждать, что ни один химический состав, независимо от его сложности, равно как и поток сырой энергии, никогда не окажутся способными на такое.
Но помимо сложности с генетическим программированием есть еще и такой фактор, как иммунитет. Иммунная система организма всегда настороже и ищет подлежащих уничтожению чужаков. Иногда ее удается обмануть, но чаще всего - нет. И если даже мутация клеток в организме окажется удачной и позволит ему функционировать и дальше, немедленно последует аутоиммунный ответ. Все силы организма окажутся брошены на уничтожение воспринимающихся как "чужаков" мутантов. В результате либо модифицированная ткань будет съедена лейкоцитами, либо иммунная система истощит себя в бесплодной борьбе, в результате чего организм окажется беззащитным перед внешними инфекциями и быстро погибнет. В качестве иллюстрации можно привести пример с пересадкой тканей. Несмотря на тщательный подбор доноров (желательно близких родственников) реципиентам зачастую до конца жизни приходится сидеть на подавляющих собственную иммунную систему препаратах, не выходя из стерильных боксов и рискуя умереть от случайного насморка. Другой пример - болезнь под названием "системная красная волчанка", связанная с разладкой иммунной системы организма и приводящая к серьезному поражению внутренних органов (сердца, легких и т.д.).
Таким образом, генетическая модификация взрослого организма практически невозможна. Единственный реальный выход - это модифицировать оплодотворенную яйцеклетку или зиготу на ранних этапах развития, но и здесь успех никто не гарантирует.
Генетическая память. Она является весьма распространенным явлением в фантастике. Предполагается, что те замечательные картинки падения, которые мы видим во сне, принадлежат нашему сорвавшемуся с дерева далекому предку, успевшему-таки в полете ухватиться за ветку. Ну, а если человеку приснился парадный выезд Е.И.В. Николая I со свитой, то этот видеоролик совершенно определенно свидетельствует о бла-ародном происхождении его пра-пра...дедушки.
Это также глупость. Во-первых, в человеческом геноме просто нет места для хранения сколь-нибудь значащих объемов посторонней информации. Ну да, он обширен, но и хранится там немало. Во-вторых, геном половых клеток человека (гоноцитов) формируется еще до его рождения, после чего остается неизменным. Так что в организме просто отсутствует физическая возможность записи туда дополнительной информации на этапе сознательного существования. Разумеется, этот геном может оказаться поврежденным под влиянием разных факторов, но это именно повреждение, обычно делающее яйцеклетку или произведенные сперматозоиды нежизнеспособными.
На самом деле в подобного рода спекуляциях (причем не только в фантастике, но и в жизни) за родовую память выдают образы, генерируемые мозгом в результате ночных сновидений на базе накопленного за день материала. Мозг устроен таким образом, что собирает информацию во время бодрствования, а обрабатывает во время сна. Именно из-за этого не спать для человека просто невозможно: банально переполняются приемные буферы, если использовать компьютерную терминологию. Переработка информации приводит к возникновению снов, которые, кстати, видят все без исключения, но некоторые просто не помнят. И образы при этой переработке могут возникать самые разные, в том числе - с участием базовых рефлексов и инстинктов наподобие хватательного или высотобоязни. Но инстинкт - это не память.
Перейдем к генетически модифицированным растениям. Современные протесты против них, если отбросить чисто маркетинговые ходы со стороны "традиционных" производителей, сводятся к следующим пунктам.
Первый - это опасность контакта человеческого организма с модифицированными геномами таких растений. В чем опасность этого контакта, не расшифровывается. Опасность получить довесок к своим собственным генам, разумеется, является совершенно бредовой и высосанной из пальца. Помимо того, что написано чуть выше, нужно помнить, что человеческий (и не только) организм постоянно пропускает через свой кишечник массу животного и растительного генетического материала. И ничего - стручки и шерсть на нас расти пока еще не начали. И не вырастут - все, что попадает в наш желудок, в процессе пищеварения расщепляется на простейшие составляющие. У сложнейшей гигантской молекулы ДНК примерно столько же шансов попасть из кишечника в кровь неповрежденной, сколько у куска льда в доменной печи - дожить до следующего рассвета. Если провести грубую аналогию, то бессмысленно сыпать запчасти в бензобак - они все равно не встроятся в карбюратор и подвеску.
Вторая опасность, более реальная, заключается в опасности бесконтрольного распространения генетически модифицированных растений. Скажем, модифицируют культурную картошку генами чертополоха для повышенной устойчивости к вредителям, а получат в результате сверхплодовитый чертополох, устойчивый к пестицидам. Ну, а он возьмет да и заполонит колхозные поля, сведя на нет и без того тощие, на уровне тринадцатого года, российские картофельные урожаи. В таких опасениях, нужно признаться, есть доля истины. Однако не совсем понятно, как такие растения окажутся способными покинуть стены лаборатории. Вряд ли они вообще протянут дольше, чем лаборанту потребуется осознать, что он в очередной раз напортачил с реагентами. Ну, а печку даже сто раз модифицированное растение не переживет, если только у него в роду не найдется неопалимой купины. В общем, техника безопасности наподобие той, что применяется при работе с инфекционными агентами, гарантированно исключит такие прорывы.
Наконец, есть опасения, что модифицированные белки окажут негативное влияние на человеческий организм - например вызовут ужасную аллергию. Но уж здесь-то никто не мешает организовать предварительное тестирование и забраковать негодную продукцию теми же методами, что и лекарства.
Все нынешние баталии вокруг генных продуктов вызваны исключительно конкуренцией "старых" и "новых" методов производства. В производство "традиционной" с/х продукции вложены большие деньги, и сдаваться без боя их владельцы не хотят. Вот и появляются бредовые "исследования" о вреде модифицированных продуктов. "Прогрессисты", разумеется, в долгу не остаются - они тоже вложили деньги и твердо намерены их окупить. В результате же торговых войн у простых потребителей формируются черт знает какие представления о генетике в целом и модифицированных продуктах в частности. При всем при том куда более актуальным темам вроде массированного применения антибиотиков при производстве мясной продукции внимания уделяется заметно меньше.
Следующий пункт программы - микробиология, а если точнее, медицинская ее часть.
Весьма популярной ошибкой является изобретение чудодейственной вакцины, впрыскивание которой немедленно вылечивает самые страшные болезни. Чушь. Вакцина в подавляющем большинстве случаев не может никого и ни от чего вылечить. Это лишь средство для повышения иммунитета организма против конкретной болезни. Механизм ее действия следующий: иммунной системе предъявляются типичные антигены (белковые комплексы оболочки), характерные для возбудителя данной болезни. Иммунная система успешно настраивается на их уничтожение и создает нужные антитела (молекулярные комплексы, связывающиеся с антигенами), вследствие чего в будущем реакция на эти антигены оказывается моментальной. Организму, ни разу не сталкивавшемуся с данными антигенами, требуется значительное время на то, чтобы раскачаться и начать вырабатывать антитела. В течение этого периода возбудитель безнаказанно размножается в организме. Реакция же иммунизированного организма оказывается почти мгновенной, в результате чего инфекция уничтожается на ранней стадии. Благодаря тому, что вакцина содержит значительно ослабленного или даже просто мертвого возбудителя, ее введение крайне редко вызывает настоящую болезнь, но необходимый эффект все равно достигается. Но вводить ее, когда организм уже заражен инфекционным агентом, обычно бессмысленно - искомые антигены уже присутствуют в организме, причем в гораздо более агрессивном варианте. Это может помочь только в случае вялотекущей болезни (типа лишая), когда скорость самопроизвольного повышение уровня "диких" антигенов очень низка.
При этом в общем случае вакцинировать организм против неинфекционных заболеваний невозможно - иммунная система с ними бороться не умеет. Поэтому вакцинировать организм, например, против рака (невирусной природы, во всяком случае) нельзя. В скобках замечу, что вирусное происхождение некоторых форм рака до сих пор находится под вопросом и относится к неподтвержденным теориям.
Судя по всему, когда речь идет о лечении вакциной, имеется в виду совсем другое понятие - сыворотка, изготовленная из крови. Суть метода сводится к тому, что у заранее иммунизированного животного (например лошади) изымаются порции крови. Из нее на центрифуге выделяется сыворотка с антителами к болезни, которая впоследствии переливается заразившемуся пациенту. Благодаря тому, что внешние антитела подавляют или замедляют развитие болезни, у иммунной системы организма появляется время на изучение инфекционного агента и мобилизацию. Тот же метод может ограниченно применяться против некоторых ядов (скажем, змеиных). Однако здесь таится опасность: при недостаточно тщательной очистке сыворотки есть риск занести в организм сторонние элементы - вплоть до возбудителей иных инфекций.
Еще одна капитальная путаница - между вызывающими заболевание бактериями и вирусами (а еще есть и простейшие организмы, существование которых в фантастике обычно игнорируется). Бактерия является самостоятельным живым организмом, представляя собой полноценную автономную живую клетку, хотя и отличающуюся от одноклеточных простейших отсутствием оформленного ядра (научный термин - "прокариот", организм с оформленным клеточным ядром - "эукариот"). Вирус же самостоятельным организмом не является, представляя собой покрытую белковой оболочкой ДНК или РНК (крайне редко - и то, и другое). Для размножения ему необходимо внедрить Д(Р)НК в клетку хозяина, после чего та, подчиняясь новой программе, начинает реплицировать вируса с помощью своих встроенных механизмов. При этом размножение вируса может быть как фатальным для зараженной клетки, так и вполне мирным (так, бактериофаги убивают бактерию-хозяина, разрывая изнутри ее оболочку, а вирус герпеса мирно живет в человеческом организме с самого его рождения, лишь иногда проявляя себя высыпаниями - "простудой" - на губах и более серьезными осложнениями).
На разницу эту постоянно напарываются писатели. Их любимое занятие - лечить вирусные заболевания антибиотиками. На деле антибиотики убивают только бактерий и простейших, нарушая работу их генетического аппарата или, скажем, негативно воздействуя на клеточную оболочку. На вирусов, не имеющих собственных биохимических процессов, антибиотики - во всяком случае, не смертельные для носителя - практически не действуют. Введение антибиотиков при вирусной инфекции преследует цели борьбы с сопутствующими бактериальными инфекциями, атакующими ослабевший организм. Лечению же вирусные заболевания поддаются с большим трудом, и именно здесь определяющее значение имеет вакцинация. Впрочем, и она помогает не всегда. Так, весьма изменчивый вирус гриппа постоянно меняет характерные для своей оболочки комбинации антигенов, из-за чего с ним крайне сложно бороться.
В арсенале современной медицины, помимо вакцинации, существует мало методов противодействия вирусным заболеваниям. Один из таких - блокировка ревертазы (обратной транскриптазы), отвечающей за преобразование РНК вируса в ДНК, которая, собственно, и программирует дальнейшее размножение вируса в клетке. Среди таких препаратов широко (и печально) известен, например, азидотимидин, применяющийся в борьбе со СПИДом. К другим методам относятся вещества, изменяющие проницаемость клеточной оболочки и мешающие вирусу проникнуть внутрь. Ну, и стоит упомянуть препараты, повышающие сопротивляемость организма в целом... хотя банальный бег трусцой в этом плане все равно вне конкуренции.
Наконец, раз уж речь зашла об антибиотиках, необходимо упомянуть, что они далеко не всегда полезны. Их неконтролируемое применение приводит к тому, что у бактерий вырабатывается иммунитет (естественный отбор действует и здесь), в результате чего лечить вызываемые ими болезни становится очень тяжело. Так, например, весьма популярный в середине 20 века пенициллин уже практически не действует на серьезные инфекции, а потому редко применяется в качестве самостоятельного метода лечения. Появляются разновидности стрептококков и стафилококков, малочувствительные к антибиотикам, а потому вызывающие неостановимые внутрибольничные эпидемии - зачастую с человеческими смертями. Поэтому бездумное применение антибиотиков в ветеринарии (для повышения веса скота) и в косметике (в составе мыла) является самым настоящим преступлением против здравого смысла. Увы...
Закрывая тему вирусов, необходимо вспомнить еще один популярный в фантастике штамп: заражение человека инопланетными микроорганизмами. Ну, с бактериями еще туда-сюда: шанс, что они обнаружат в тканях и жидкостях человеческого тела полезные им соединения и при этом не загнутся от вредных, хотя и невелик, но все же отрицать его полностью нельзя. С вирусами история совсем другая.
Чтобы понять проблему, необходимо углубиться в базовые основы функционирования клетки. Сразу предупреждаю: это ОЧЕНЬ упрощенное описание. Итак, белок, являющийся основой земной жизни, представляет собой определенную последовательность простых аминокислот. Информация о белках хранится в клеточной ДНК (дезоксирибонуклеиновая кислота), которая составлена из четырех букв-оснований: аденина (A), гуанина (G), цитозина (C) и тимина (T) (в рибонуклеиновой кислоте, РНК, вместо тимина присутствует незначительно отличающийся от него урацил, U). За счет электронных связей аденин комплементарен (т.е. притягивается к) цитозину, а гуанин - к тимину/урацилу. Цепочка ДНК в клетке всегда парна второй, зеркальной цепочке из комплементарных оснований. Например, цепочка AGGCT комплементарна CTTAG. Из пары таких зеркальных цепочек и строится двойная спираль клеточной ДНК. Механизм удвоения служит для повышения устойчивости ДНК как носителя информации к сбоям: в случае повреждения одной цепочки ее всегда можно однозначно восстановить по второй, чем и занимаются периодически специальные комплексы.
Каждая аминокислота из двадцати возможных в белковой цепочке кодируется тремя 'буквами' - триплетами, или кодонами. Для создания белковой цепочки спираль ДНК временно расщепляется, по одной из нитей строится комплементарная цепочка информационной, или матричной, РНК (иРНК, мРНК), которая перемещается из клеточного ядра в рибосому, где и происходит белковый синтез. При этом доставка в рибосомы аминокислот для строительства белковой цепочки осуществляется специальными транспортными комплексами (тРНК), у которых один конец комплементарен определенному кодону, а к противоположному прицеплена аминокислота. Таких тРНК существует около 40 (каждая аминокислота может переноситься более чем одной тРНК).
Вирус встраивается в этот процесс благодаря тому, что тем или иным способом доставляет в клетку свою ДНК или РНК. Собственно, вирус и есть эта ДНК/РНК, обернутая в защитную белковую оболочку, позволяющую носителю генетической информации выдержать перемещение из клетки в клетку. В клетке РНК-вирус методом комплементарного копирования трансформирует свою РНК в ДНК (т.н. процесс обратного транскрибирования, или ревертирования, за который отвечает комплекс ревертазы). ДНК-вирус этим не занимается за ненадобностью. В любом случае в клетке оказывается чужеродная ДНК, которая встраивается в механизмы внутриклеточного синтеза на тех же основаниях, что и "родная" клеточная ДНК, и заставляет клетку синтезировать новые копии вируса.
Дальнейшая судьба клетки зависит от вируса. Иногда он перехватывает на себя все внутриклеточные процессы таким образом, что клетка быстро истощает свои ресурсы и гибнет или же банально лопается из-за переполнения вновь произведенными вирусами. Но многие 'умеренные' вирусы не нагружают клетку-носителя сверх меры, так что она может синтезировать этих вирусов до конца своей долгой и счастливой жизни (примером такого вируса является уже упомянутый выше вирус герпеса).
Если вы осилили предыдущую страницу текста, возрадуйтесь, ибо конец уже близок. Итак, что нужно инопланетному вирусу, чтобы воспользоваться этими механизмами?
Во-первых, ему необходимо быть основанным на ДНК/РНК или же соединениях, чрезвычайно близких к ним химически и имеющих возможность устанавливать с ними комплементарные связи.
Во-вторых, данный вирус должен иметь ДНК, основанную на тех же самых базовых кодонах из трех букв (а не двух, четырех или пяти с половиной).
В-третьих, вирус должен обязательно строиться в точности из тех органических комплексов, что присутствуют в клетке-хозяине.
Наконец, в-четвертых, в системе кодирования, применяемой вирусным носителем генетической информации, все кодоны должны соответствовать ровно тем же аминокислотам и прочим соединениям, что и в клетке-хозяине.
А теперь на минуту остановимся и задумаемся: а каков, собственно, шанс, что все эти условия окажутся выполненными хотя бы для одного вируса, зародившегося в биологической среде, абсолютно никак не связанной с земной? Ответ, в общем, очевиден: этот шанс нулевой. Так что инопланетный вирус сможет заразить земной организм только в одном случае: если жизнь на Земле и той планете имеет одно и то же происхождение.
Ну и, разумеется, ровно то же самое применимо к любым, естественным или искусственным, попыткам комбинации земного генетического материала с инопланетным. Так что, господа-фантасты, вы уж лучше сразу смиритесь, что любые ваши попытки скрестить гигантского ракоскорпиона с Пандоры с прикаспийским тушканчиком заранее обречены на неудачу.
Раз уж мы заговорили о лечении болезней, упомянем еще одну популярную в последнее время тему - чудодейственность серебряной посуды. Серебро, как утверждается коммерсантами и прикормленными ими 'научными консультантами', оказывает настоящий чудотворный эффект, убивая подряд всю болезнетворную мелочь, имевшую несчастье оказаться в посеребренном изнутри стакане или, скажем, фильтре для воды, содержащем серебро. В качестве примера приводят какого-нибудь Александра Македонского, который якобы пил в походах из серебряной посуды, а не из обычной медной, а потому его воины от дизентерии страдали, а он - нет.
Ну, о том, что царь Александр наверняка пил из совершенно отдельных фляжек со специально для него хранимой водой, 'научные консультанты' умалчивают. И с тем, что серебро убивает бактерий, поспорить сложно: тяжелый металл второй группы опасности, ПДК которого всего в полтора раза больше, чем у свинца, безусловно, является достаточно эффективным ядом. Одна беда: серебро, во-первых, очень плохо диссоциируется и переходит в воду в виде ионов и, во-вторых, в серьезных концентрациях для человека не менее ядовито, чем для бактерий (так, скажем, хлорид серебра является канцерогеном - а какой химический элемент один из основных в желудочном соке? правильно, хлор). Еще, как утверждается, серебро в небольших (меньше ПДК) концентрациях обладает бактериостатическим эффектом, то есть замедляет размножение бактерий. Вот только когда бактерии с 'серебреной водой' оказываются в организме, они отделяются от ионов серебра и начинают размножаться по полной программе. Ну, а на вирусы (наподобие вируса гепатита А) серебро не действует вообще никак.
В завершение биологической части хотелось бы обратиться к теме хищников. Не перечесть книжек и фильмов, где несчастные люди, на Земле и других планетах, толпами пожираются динозаврами, хвостато-черепатыми монстриками наподобие Чужого и прочей зубастой нечистью. Возникает впечатление, что авторы подобных шедевров в школе принципиально игнорировали уроки биологии, а потому не подозревают, что в природе обычно царит равновесие. Если хищник начнет без разбора и без необходимости уничтожать собственную кормовую базу, он очень быстро вымрет от голода. В естественных условиях хищник убивает ровно столько, сколько необходимо для пропитания, причем естественным ограничителем является чувство голода. Сытый лев равнодушно проводит взглядом антилопу, даже если у той хватит дурости пастись у него под носом. Более того, ошибки в дикой природе обходятся очень дорого - даже кролик при определенном везении может искалечить лису, после чего та загнется от невозможности поймать очередную жертву. Поэтому ни одно животное не рискнет не то что напасть - даже приблизиться к незнакомому существу, пусть и напоминающему обычную жертву. Незнакомо пахнущий или выглядящий чужак будет обойден по большому кругу, и только прямая угроза голодной смерти может заставить хищника напасть в такой ситуации. Ну, или если его загнать в угол, разумеется.
То же относится и к морским хищникам. Даже касатки и большие белые акулы, малоуязвимые для прочей живности, никогда не нападают сходу. Во всяком случае, если жертва не истекает недвусмысленно вкусной кровью. Приблизившись к потенциальной жертве, акула долго плавает кругами, стараясь понять, стоит ли связываться. Точно так же никогда гигантский кальмар или мифический морской змей не станут нападать на корабль или субмарину, ни поведением, ни на ощупь не напоминающие привычных жертв.
Да, случается, что по какой-то причине животные сходят с ума - волки бессмысленно режут стада коров, киты выбрасываются на берег, а лемминги стаями топятся в море. Но это именно аномалии, а не система.
Так что человеку, высадившемуся на чужой планете, даже обладая суицидальными намерениями, придется сильно потрудиться, чтобы стать жертвой местной фауны.
Следующий номер нашей программы - социальные ляпы, широко допускаемые в фантастике. Поскольку социальное неотрывно связано с биологическим, обсуждать такие темы будем в этом же разделе.
Итак, социальная глупость номер раз - эти непонятные люди. Речь вот о чем. То и дело наталкиваешься в романе на описание глупых Чужих (в биологическом или компьютерном вариантах, инопланетного или нашенского происхождения, не суть), у которых никак не получается разобраться, что такое странная человеческая любовь/преданность/сонливость - подставьте один из этих или иной термин по своему вкусу. Ну, вот вгоняет тараканов или искусственный интеллект в ступор тот факт, что Вася любит Машу, а сами Вася с Машей в ответ на прямой вопрос только загадочно улыбаются: мол, вам, козявкам семиногим и бездушным, с процессором в ложноножке, сию великую тайну не понять.
Объяснить такого рода эпизоды можно только одним: дремучим невежеством авторов, помноженным на их тотальную неграмотность. Любовь и прочие психоэмоциональные состояния прекрасно объясняются с точки зрения как человеческой физиологии, так и социального устройства. Между этими состояниями и аналогичными состояниями других высших стадных/стайных животных проводятся совершенно конкретные параллели. Более того, состояние, характерное для влюбленности, с легкостью вызывается определенными галлюциногенами, начиная с банальной марихуаны. Да и формулы естественных эндорфинов, вырабатывающихся в человеческом организме и доводящих его до состояния влюбленности, тоже давно известны. Точно так же поведение самцов и самок, обусловленное инстинктами продолжения и защиты рода и самосохранения, хорошо изучено на примере высших приматов. Думаете, только человек способен собой пожертвовать ради спасения своей стаи от хищника? Ага, щаз. Павианы в этом плане ничуть не хуже.
Конечно, для многих обидно и боязно предполагать, что он, человек, венец природы, повелитель планеты Земля и прочая и прочая и прочая, может быть проанализирован как животное какими-то инопланетянами или компьютерами, изучающими его поведение в естественной и искусственной среде наряду с прочими зверьками и бабочками. Однако факт остается фактом: в случае контакта с разумной инопланетной расой Чужие будут изучать людей с социально-биологической точки зрения точно так же, как люди будут изучать Чужих. И для профессиональных ксенобиологов после сбора и систематизации материала не составит ни малейшей проблемы рационально объяснить поведение человека как минимум в произвольной типовой ситуации.
Еще один широко распространенный социологический ляп в фантастике - это принудительное уничтожение граждан общества по некоторому искусственно сформулированному принципу. Этакая эвтаназия по старости, результатам лотереи, исчерпании некоторого абстрактного счета и так далее. При этом автором явно или неявно предполагается, что данный метод позволит решить какие-то стоящие перед обществом проблемы (как правило - перенаселение). Особенно любима эвтаназия по старости - мол, от этих стариков все равно никакого проку нет, только место зря занимают да жрут много. А ну, к стенке, старый хрен!
Мало того, что большая часть измышлений насчет решения проблем таким образом является бредом сивой кобылы, который не извиняет даже авторитет Ивана Ефремова. Ничего такое уничтожение не решает, поскольку не гарантирует главного: оптимизации использования жизненного пространства и потребления ресурсов. Даже старики в условиях технологической цивилизации являются весьма ценными членами общества: кто-то сидит с внуками, высвобождая рабочее время для своих работоспособных детей, кто-то продолжает работать еще долго после выхода на пенсию... Про людей работоспособного возраста и говорить не приходится: их всегда можно переквалифицировать и использовать на других работах, пусть даже принудительно (как именно - из советского опыта известно очень хорошо). Более того, зная, что его могут в любой момент пустить в расход, человек будет не только и не столько продуктивно трудиться, сколько сосредотачиваться на поиске способа избежать такой участи. А это резко сократит производительность его труда. Скажем, установите планку отстрела стариков по возрасту - и получите резкое падение производительности труда человека задолго до достижения этого возраста. Все одно помирать, ага? И мы еще даже не учли эмоциональное влияние факта убийства родителей на производительность труда детей!
Более того. Подобного рода принудительная эвтаназия имеет смысл только в случае массового применения. А массовость автоматически означает возникновение большой прослойки людей, которым вообще нечего терять, а также ничуть не меньшую прослойку людей, им симпатизирующих (тех же близких родственников, друзей, вплотную приближающихся к порогу эвтаназии и т.п.) Во что это выльется? Да к гадалке не ходи - к вооруженным восстаниям и переворотам. Даже если они и будут терпеть неудачи, последствия для общества все равно окажутся катастрофическими, а ущерб - не в пример большим любой экономии через эвтаназию.
Общество с принудительной эвтаназией может оказаться стабильным, только если ликвидируемые пойдут на нее добровольно или хотя бы не сопротивляясь. А для этого как минимум требуется, чтобы в обществе не осталось значимого количества людей, помнящих времена без эвтаназии. Грубо говоря, если вы введете эту меру и сумеете продержаться четыре-пять поколений, то люди привыкнут и появятся шансы на стабилизацию. Однако, вот беда, эти четыре-пять поколений вам не продержаться.
В математике (точнее, в теории клеточных автоматов) существует широко известная игра 'Жизнь'. Суть ее в том, что на плоском поле, разбитом на квадраты, размещается некоторый набор фишек. На каждом следующем ходе 'погибают' и снимаются с поля фишки, имеющие ровно одного или четырех и более трех соседей по прямой или диагонали. 'Выживают' фишки с двумя или тремя соседями. На пустых же полях, имеющих ровно трех соседей, на очередном ходе 'рождаются' новые фишки. Несмотря на незамысловатость правил, игра весьма интересна, и увлекается ей уже не первое поколение не только математиков, но и далеких от науки людей.
К чему это я? А вот к чему. В этой игре есть определение 'Эдемского сада'. Это такая конфигурация, которая ни при каких обстоятельствах не может быть получена развитием любой другой конфигурации. То есть ее можно установить руками, запустить алгоритм, и она начнет развиваться, давая жизнь разнообразным новым конфигурациям. Но в нее никто и никогда не может превратиться. Общества, в которых описана массовая эвтаназия, напоминают мне такие же 'Эдемские сады'. Может быть, и поучительно, но совершенно неправдоподобно.
Наконец, еще одна тотальная глупость - это выращивание людей на мясо. Не только людей - других разумных существ тоже. Ну, знаете, как это бывает - наступили черные годы, кушать стало нечего, вот и начали выращивать собратьев по разуму на шашлыки. Почему глупость, спрашиваете?
Да просто потому, что это экономически нецелесообразно. Человек достигает более-менее приличной массы только через двадцать лет своего развития. Вообразите, сколько за этот время он слопает жратвы, которую вполне могли бы потребить те, кто его откармливает! Даже если в день он съедает всего полкилограмма пищи, уже за год это составит более полутора центнеров, а к моменту повзросления - две с половиной тонны. На практике - куда больше. Это при выходе-то финального продукта (мяса для шашлыка) даже с крупного мужчины в районе 40-50 кг, а то и меньше! То же самое относится к другим разумным существам: можно с высокой степенью уверенности предположить, что потребное для разума развитие мозга или иного мыслительного органа не может быть завершено на внутриутробной стадии, а потому без долгого процесса взросления не обойтись.
Все без исключения сельскохозяйственные мясные животные обладают двумя критичными параметрами: 1) способностью потреблять в пищу продукты, непригодные д
Источник: http://zhurnal.lib.ru/z/zlobnyj_y/ |
